Решение № 9578708, 21.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2010 р. Справа № 18/68

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас"

до відповідача приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 804 грн. 19 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 20.05.2010 року справу № 18/68 передано на розгляд судді Крейбух О.Г. у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Гудак А.В.

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 2400,00 грн. по договору поставки товару від 21.05.2008р. № 40/1, інфляційних збитків у сумі 316,80 грн., 3 % річних у сумі 87,39 грн.

17 травня 2010 року позивачем подано до суду уточнення позовних вимог, яке відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом.

Представник позивача в судове засідання 21 травня 2010 року не з'явився.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 06.05.2010р. та 21.05.2010р. не забезпечив. Поштові відправлення № 330010559069 та № 3300105680265, направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "Адресат не проживає".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.2010р. місце проживання підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, а тому здійснює розгляд справи № 18/68 за наявним в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Луцькпластмас»(надалі постачальник, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі покупець, відповідач) укладено договір поставки товару № 40/1 (далі Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується виготовляти та систематично постачати і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах даного Договору. Предметом поставки є: пластмасові товари господарського призначення. Обсяг, кількість та терміни поставки за даним Договором передбачаються у накладних, які складають його невідємну частину.

Так, протягом дії Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 12954,72 грн., що підтверджується накладними на відпуск товару № РН-0002656 від 31.10.2008р., № РН-0003038 від 17.12.2008р. та № РН-0003057 від 23.12.2008р.

Відповідно до п.7.1 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на умовах відстрочки на 20 банківських днів.

Відповідач оплату отриманого товару здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 10432,64 грн. та повернуто товар на суму 322,08 грн.

Тобто, заборгованість за поставлений товар становить:

12954,72 грн. - 10432,64 грн. - 322,08 грн. = 2400,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 2400,00 грн. є підставними та підлягають до задоволення на підставі ст.526, 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 87,39 грн. за період з 19.01.2009р. по 07.04.2010р. та інфляційних збитків у сумі 316,80 грн. за період з лютого 2009 року по лютий 2010р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3/.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33023, іден.номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас" (вул.Рівненська, 76а, м.Луцік, Волинська область, 43020, іден.код 00203571) вартість поставленої та неоплаченої продаукції у сумі 2400 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 87 грн. 39 коп., інфляційні збитки у сумі 316 грн. 80 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "21" травня 2010 року

Помічник судді

ОСОБА_2