Постановление суда № 95779668, 25.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/4522/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України (03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 31; ідентифікаційний код 05540267)

про стягнення 140 948, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 134 281, 52 грн за договором № 3051335 від 13.11.2018, 2 957, 57 грн - пені, 3 % річних - 739, 47 грн та інфляційні втрати - 2 969, 90 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вказує, що позивачем зазначено адресу Державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України - 03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 8, в той час як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є - 03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 31.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вказує, що позивачем на підтвердження факту направлення копії позову з додатками на адресу відповідача надано суду опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 19.03.2021, поштову накладну № 0103277118860 та фіскальний чек від 19.03.2021.

Із вказаного вище опису вкладення в цінний лист вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами була направлена на невірну адресу відповідача - 03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 8, проте представником позивача ручкою виправлено номер будинку з "8" на "31".

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, враховуючи існуючі виправлення в описі вкладення в цінний лист та невірно зазначену адресу відповідача у суду існують сумніви щодо відправлення позивачем копії позову саме на вірну адресу відповідача, а тому вказані вище докази не можуть бути прийняті судом до розгляду у якості належних.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу вірну адресу відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов