Постановление суда № 95779355, 24.03.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/953/20

УХВАЛА

24.03.2021 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маринича Михайла Миколайовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Терракота"

про стягнення заборгованості в сумі 112057 грн 70 к.

Представники сторін не з`явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Фізична особа-підприємець Маринич Михайло Миколайович із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Терракота" про стягнення заборгованості в сумі 112057 грн 70 к.

26.10.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи по суті на 16.11.2020 (ухвала від 26.10.2020), яке суд постановив відкласти на 07.12.2020 (ухвала від 16.11.2020).

07.12.2020 суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27.01.2021 (ухвала від 07.12.2020), яке суд постановив відкласти на 01.03.2021 та 24.03.2021.

24.03.2021 позивач в судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надіcлав клопотання (від 23.03.2021 вх.№4275/21) про відкладення підготовчого засідання.

Оцінивши подане позивачем клопотання, перевіривши його на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, клопотання позивача (від 23.03.2021 вх.№4275/21) про відкладення підготовчого засідання не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цим клопотанням.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання позивача про про відкладення підготовчого засідання (від 23.03.2021 вх.№4275/21) належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця Маринича Михайла Миколайовича про відкладення підготовчого засідання (від 23.03.2021 вх.№4275/21) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 24.03.2021

Суддя Т. В. Максимів