Решение № 9577899, 18.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 18/18/10

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Давченко Т.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - Кудін А.В., дов. від 18.01.10 р.,

від відповідача - Бондар Е., дов. № 11 від 09.03.10 р., Сиресін О.О., дов. № 12 від 22.03.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат приморський”,

57460, Миколаївська область, Бережанський район, с. Рибаківка, квартал Шостий, 9,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Южная продовольственная компания”,

54022, м. Миколаїв, пр. Октябрьский, 57/3,

про стягнення боргу в загальній сумі 19183,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Пансіонат приморський” просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та сплати комунальних послуг в сумі 15833 грн.; 2 106,99 грн. - пені; 934,67 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 309,25 грн. - 3 % річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди №01 від 01.05.2009 р. в частині сплати орендних та комунальних платежів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що актом приймання-передачі від 01.05.2009 р. сторонами погоджено, що підтверджені витрати відповідача на ремонт обладнання столової будуть зараховані в рахунок орендних платежів. Оскільки відповідач поніс витрати на ремонт в загальній сумі 17844,8 грн., то і відсутні підстави для стягнення боргу.          Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов наступного.

1 травня 2009 року між ТОВ «Пансіонат приморський»та ТОВ «Южная продовольственная компания»було укладено Договір оренди приміщення їдальні № 01 (надалі- Договір).

Згідно умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) нерухоме та рухоме майно, що належить на праві приватної власності Орендодавцю а саме: їдальня, холодильна камера, холодильна шафа, компресор на холодильну камеру, стілець прямий (180 штук), стіл виробничий та резервуар для води на строк з 01.05.2009 р. до 30.09.2009 р. (п. 2.1. Договору), а Орендар, в свою чергу, зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату за користування орендованим майном в розмірі 6,00 (шести) грн. з ПДВ за добу за одного відпочиваючого, який харчується на базі відпочинку (п. 6.1. Договору).

В п. 7.1. Договору йдеться про те, що сума орендного платежу не включає в себе плату за комунальні послуги (за газ, за теплову та електричну енергію, водопостачання, каналізацію, експлуатаційні витрати та інші послуги), що їх буде отримувати Орендар протягом Звітного місяця (місяць, що йде за місяцем в якому Орендар користувався орендованим майном). Оплату за комунальні послуги протягом терміну оренди, Орендар здійснює на підставі наданих рахунків Орендодавця (п. 7.2. Договору).

Згідно з п. 6.3. Договору орендний платіж сплачується Орендарем в строк до 10 числа місяця, який йде за звітним, шляхом здійснення банківського переказу Орендного платежу за звітний місяць на поточний рахунок Орендодавця, який буде вказано у відповідному рахунку Орендодавця.

01.06.2009 р. між сторонами Договору було підписано додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення їдальні (для харчування відпочиваючих) та приміщення бару з площадкою (для харчування ветеранів, хворих, дітей та додаткового харчування відпочиваючих).

Орендодавець свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав в користування Орендаря вищезазначене майно. Щодо своєчасності передачі, кількості або стану майна, що було передано в користування Орендаря, зауважень від останнього не надходило.

29.08.2009 р. сторонами було підписано акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 1, в якому зазначено, що ціна робіт (послуг) відповідно до рахунків № 77 та 78 від 07.07.2009 р., 206 та 207 від 31.07.2009 р., 303 та 304 від 29.09.2009р. складає 46104,36 грн. та сторони ніяких претензій одна до одної не мають.

Орендарем заборгованість була погашена частково в сумі 30217,36грн., а тому залишок боргу складає 15833 грн.

Вказане також підтверджується актом звірки сторін станом на 31.12.2009 р., підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками товариств.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом відхиляються твердження відповідача стосовно того, що виконані ним ремонтні роботи теплового та холодильного устаткування в загальній сумі 17844,8 грн. необхідно зарахувати в рахунок сплати орендних платежів з огляду на таке.

Згідно п. 9.1 Договору Орендар зобов’язаний виконувати поточний ремонт всіх пристроїв, обладнання, комунікацій, а також конструктивних частин орендованого майна. Згідно додатку№1 до Договору в оренду передані холодильна камера, холодильна шафа, компресор на холодильну камеру, стільці, стіл виробничий та резервуар для води холодильна.

Згідно ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до розділу 3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів від 25.07.2006 N 258 поточний ремонт –це ремонт, що виконується для забезпечення або відновлення працездатності виробу і полягає в заміні і (або) відновленні окремих його частин.

Надані відповідачем рахунок №17/Л від 17.04.2009 р. та акт прийому –передачі робіт по ремонту теплового та холодильного устаткування в столовій пансіонату «Приморський» №3 від 10.05.2009 р. свідчать про те, що ТОВ «Южная продовольственная компания»виконаний саме поточний ремонт обладнання столової, про що і зазначено в п. 9.1 Договору. Отже, відповідач діяв згідно умов Договору.

Акт приймання-передачі від 01.05.2009 р., який на думку представника відповідача дає підстави для зарахування ремонтних витрат в рахунок оплати орендних платежів, не може бути належним доказом, оскільки, по-перше, всупереч ст.. 766 ЦКУ таке погодження про зарахування витрат може бути встановлено сторонами в договорі або в законі, а не в акті приймання-передачі, а, по-друге, в акті звірки станом на 31.12.2009 р. сторони встановили, що існує заборгованість з орендних платежів в сумі 15833 грн. та зарахування зустрічних вимог не здійснили.

Таким чином, суд прийшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 15833 грн. підлягають задоволенню повністю.

Позивач просить стягнути на його користь пеню в загальній сумі 2106,99 грн., яка складається з пені за прострочення орендних платежів в сумі 1293,39 грн. та прострочення комунальних платежів в сумі 813,60 грн.

В п. 11.2. Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати Орендарем Орендного платежу, вказаного в п. 6.1. цього Договору, орендар зобов'язаний сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент нарахування пені, за кожен день такого прострочення.

У відповідності зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, стягненню підлягає пеня в сумі 1293,39 грн. за період з 10.08.2009 року по 18.01.2010 року.

Проте, пеня в сумі 813,60 грн. нарахована позивачем за прострочення комунальних платежів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави для застосування штрафних санкцій за такий вид платежів (Договором пеня за прострочення комунальних платежів не передбачена).

Крім того, позивач просить стягнути на його користь 934,67 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 309,25 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.          

Отже стягненню підлягає 934,67 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 309,25 грн. - 3 % річних, нараховані за період з 10.08.2009 р. по 18.01.2010 р.

Згідно ст.. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Южная продовольственная компания” (54022, м. Миколаїв, пр. Октябрьский, 57/3, код ЄДРПОУ 34889788) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат приморський” (57460, Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, квартал Шостий, 9, код ЄДРПОУ 30476191) основний борг в сумі 15833 грн.; пеню за прострочення орендних платежів в сумі 1293 грн. 39 коп.; 934 грн. 67 коп. - інфляційне збільшення суми боргу та 309 грн.25 коп. - 3 % річних., а також державне мито в сумі 183 грн. 70 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог відмовити.

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя