Решение № 9575486, 30.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.10                                                                                           Справа№ 4/14

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Романка В.Р., відповідача Барабаша В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Галкомсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Галкомсервіс” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро” про стягнення з відповідача 144621,79 грн. (114253,03 грн. основного боргу, 4914,48 грн. –3% річних, 25454,28 грн. інфляційних нарахувань) заборгованості за договором № 3 на надання послуг по перевезенню від 09 вересня 2008 року.

У судовому засіданні 30 квітня 2010 року представник позивача подав уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача 114253,03 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення вантажів за договором № 3 від 09 вересня 2008 року. Від стягнення інфляційних нарахувань в сумі 25454,28 грн. і трьох відсотків річних в сумі 4914,48 грн. відмовляється. Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав повністю, факт наявності 114253,03 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення вантажів за договором № 3 від 09 вересня 2008 року підтвердив.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з матеріалами справи сторони 09 вересня 2008 року уклали договір № 3 на надання послуг по перевезеннню, предметом якого є надання послуг з перевезення цукрових буряків та виробленого з них цукру-піску, жому з урожаю 2008 року. Сторони домовились, що оплата наданих послуг проводиться згідно з виставленим перевізником (позивач) рахунком та при проведенні взаєморозрахунку (п. 2 ).

Заборгованість відповідача за виконані ним роботи за договором № 3 на надання послуг по перевезеннню становить 114253,03 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт. Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури від 14 жовтня 2008 року, від 31 листопада 2008 року, від 25 листопада 2008 року, які відповідач повинен був оплатити, проте повністю не оплатив. Цей факт підтверджує й відповідач.

Виходячи з викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача 114253,03 грн. боргу. Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро” (Львівська область, золочівський район, с. Ясенівці, вул. Заводська, 1; ідентифікаційний код 31691832) на користь приватного підприємства „Галкомсервіс” (м. Золочів, вул. Шевченка, 224/1; ідентифікаційний код 31489950) - 114253,03 грн. боргу та судові витрати - 1142,53 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Гриців В.М.