№ 95753433, 24.03.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/287/21

Провадження № 3-в/535/1/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянув питання про виправлення описки в постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого охоронцем, інваліда третьої групи,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Проте при виготовленні вказаної постанови в мотивувальній частині постанови не вказано з технічних причин вчинення повторного правопорушення а саме: " ОСОБА_1 09.03.2021 року близько 23:30 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у голосному кричанні та ображанні її нецензурною лайкою, а також порушив заходи ТЗП, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.", а також в шостому абзаці цієї ж постанови не зазначено ст.36 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у тексті постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року у справі №535/287/21, а саме в мотивувальній частині постанови зазначити: " ОСОБА_1 09.03.2021 року близько 23:30 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у голосному кричанні та ображанні її нецензурною лайкою, а також порушив заходи ТЗП, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.", а також в шостому абзаці постанови зазначити "ст.36 КУпАП", все інше за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев