Постановление суда № 95747491, 04.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

04 березня 2021 року справа № 580/3884/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Галасун А.О.,

позивача: не з`явився;

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: Вельченко М.В. - за посадою;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3901/7 від 05.11.2019 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалою судді від 18.12.2019 відкрито провадження у справі та передбачено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16.01.2020 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкладено розгляд справи на 06.02.2020.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання у справі призначено на 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 у присутності представника позивача суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.03.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 11.03.2020 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Усною ухвало суду від 11.03.2020 із занесенням до протоколу судового засідання оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 16.03.2020 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Усною ухвалою суду від 16.03.2020 із занесенням до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 26.03.2020.

Ухвалою суду від 26.03.2020 судове засідання у справі відкладено на 21.04.2020.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкладено судове засідання у справі до відміни карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів пов`язаних із запобіганням коронавірусу COVID-19. Роз`яснено, що про дату і час судового засідання суд повідомить учасників справи додатково.

Ухвалою суду від 30.06.2020 призначено судове засідання 14.07.2020.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2020 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.07.2020 із занесенням до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи до завершення карантину.

Чергове засідання у справі призначено на 24.02.2021 о 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання 24.02.2021 не з`явився, в черговий раз подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку участю в іншому судовому засіданні у справі №703/3926/20.

Враховуючи, що судове засідання у справі №703/3926/20, на яке посилався представник позивача мало відбутись в інший час - об 11 год. 20 хв. 24.02.2021, тому причини неявки представника позивача визнано неповажними та оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 04.03.2021.

В судове засідання 04.03.2021 представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у справі №711/514/21.

Враховуючи, що судове засідання у справі №711/514/21, на яке посилався представник позивача мало відбутись в інший час - о 10 год. 30 хв. 04.03.2021, тому причини неявки представника позивача визнано неповажними.

В судовому засіданні 04.03.2020 суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача в черговий раз не прибув у судове засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала пропозицію та просила залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд звертає увагу, що позивач бере участь у справі через свого представника Прядку В.М. , при цьому останній лише одного разу протягом більше року розгляду справи прибув до суду для участі у підготовчому засіданні 13.02.2020.

Суд належним чином повідомляв представника позивача про судові засідання на 24.02.2021 та 04.03.2021, проте останній до суду не з`являвся, а заявлені ним причини неявки визнано судом неповажними.з

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки представник позивача повторно не прибув у судове засідання, а неявку в судові засідання суд оцінює як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, - залишити без розгляду.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повна ухвала виготовлена 15.03.2021.

Суддя В.В. Гаращенко