Решение № 9572928, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/16026.04.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека»

До                               Міністерства оборони України Військової частини А 2788

Про                              стягнення 112709,45 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Цинев А.О., довіреність № б/н від 22.04.2010р.

від відповідача          Мусієнко О.В., довіреність № 575 від 13.04.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України Військової частини А 2788 (далі –відповідач) про стягнення з останнього 112709,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 15 від 23.06.2008 р.

Ухвалою суду від 02.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/160 та призначено розгляд на 26.04.2010р.

20.04.2010р. відповідач подав до канцелярії суду пояснення щодо позовних вимог.

26.04.2010р. позивач подав до канцелярії суду уточнення позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

26.04.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача визнав суму боргу у повному обсязі, проте пояснив, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, оскільки є бюджетною організацією, просив суд відмовити в частині стягнення штрафних санкцій.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у повному обсязі, інфляційних витрат, та 3% річних, пеню частково зменшив.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15 від 23.06.2008р. про надання послуг з фізичної охорони державного об’єкта.

Пунктом 2.1 договору встановлена вартість договору у розмірі 531936 грн., оплата за послуги охорони має здійснюватись не пізніше 20 числа поточного місяця (п.2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договір діє з моменту підписання до 31.12.2008р., а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Оплата по договору нараховується з дня встановлення охорони.

Позивачем надано послуг на суму 319161,60 грн., проте відповідач за отримані послуги розрахувався частково.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 102840,96 грн.

Відповідно до п.9.1 договору у випадку несвоєчасної оплати за послуги з охорони об’єкта відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення плати за кожен день прострочення, але не менше ніж розмір подвійної ставки НБУ.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 112709,45 грн. боргу, а саме: 102840,96 грн. –основного боргу, 6007,00 грн. –пені, 2982,38 грн. –інфляційних втрат, 879,07 грн. –3% річних, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 102840,96 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В судовому засіданні відповідач визнав суму основного боргу у повному обсязі, проте просив суд зменшити суму штрафних санкцій, мотивуючи тим, що підприємство відповідача фінансується з державного бюджету та знаходиться на час розгляду у скрутному фінансовому становищі.

Суд, враховуючи визнання боргу у повному обсязі, та керуючись ст.83 ГПК України, вирішив зменшити пеню до 5%.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1127,09 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи, та визнана останнім.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зменшення пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України Військової частини А 2788 (03126, м.Київ, вул. Качалова 3, код ЄДРПОУ 07686319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека»(65009, м.Одеса, вул. Зоопаркова 25, код ЄДРПОУ 33659565) 102840 (сто дві тисячі вісімсот сорок) грн. 96 коп. –основного боргу, 300 (триста) грн. 35 коп. –пені, 2982 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 38 коп. –інфляційних втрат, 879 (вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 07 коп. –3% річних, держмито в розмірі 1127 (одну тисячу сто двадцять сім) грн. 09 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 12.05.2010р.)