Решение № 9571521, 27.05.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Копія: Справа № 2-25/10

27 травня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитним договорам в сумі 93615 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ :

З позову вбачається, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ банк (далі по тексту ВАТ ВТБ банк) та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду №13. На підставі даної угоди укладено Кредитний договір № 22.61-13/08- КЛ від 19.02.2008 року. ВАТ ВТБ банк надав ОСОБА_1 кредит на особисті потреби, в сумі 100000 гривень строком користування до 18 лютого 2009 року включно з платою за користування кредитом 17% річних.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною Кредитного договору.

Порушивши прийняті на себе зобовязання ОСОБА_1, починаючи з 31.10.2008 року, не своєчасно здійснює повернення кредитних коштів, згідно встановленого графіка погашення заборгованості за кредитом. Сума заборгованості за кредитним договором № 22.61-13/08- КЛ від 19.02.2008 року, що підлягає стягненню, станом на 14 жовтня 2009 року становить 93 615 грн. 15 коп.: прострочення заборгованості по кредиту 66 657 грн. 15 коп., інфляційні витрати -5215 грн. 05 коп., 3% нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів - 1578 грн. 94 коп.; пеня , нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту 12010 грн. 60 коп.; прострочена заборгованість по процентам 7388 грн. 83 коп.; інфляційні витрати 144 грн. 70 коп.; 3% річних нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 75 грн. 08 коп.; пеня за несвоєчасне повернення процентів 544 грн. 80 коп.

19.02.2008 року між ВАТ ВТБ банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 22.61-13/08 ДП, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед позичальником за виконання зобовязань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього.

Для забезпечення виконання своїх зобовязань в повному обсязі щодо поверхня кредиту 18.02.2008 року між ВАТ ВТБ банк та ОСОБА_3 (надалі іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 22.60-13/08 ДІ. В іпотеку банку передано будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року.

Посилаючись на те, що з метою досудового врегулювання питання щодо повернення кредиту, ВАТ ВТБ банк направлялося відповідачам повідомлення щодо погашення заборгованості, але зобовязання за Кредитним договором залишалися не виконаними, тому позивач ВАТ ВТБ банк звернувся з позовами до суду, в яких просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ банк заборгованість за кредитним договором № 22.61-13/08 КЛ від 19.02.2008 року в сумі 93615 грн. 15 коп. та судові витрати: 1700 грн. судовий збір, витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22.60-13/08 ДІ від 18.02.2008 року житловий будинок з господарськими спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 для задоволення грошових вимог за кредитним договором в сумі 93615 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 28.12.2009 року цивільна справа за позовом ВАТ ВТБ банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 93615 грн. 15 коп. була обєднана з цивільною справою за позовом ВАТ ВТБ банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 93615 грн. 15 коп. в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ ВТБ банк Почерський П.М. позовні заяви підтримав, послався на обставини, викладені в позовах. Просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором в сумі 93615 грн. 15 коп., а також звернути стягнення за іпотечним договором на майно іпотекодавця ОСОБА_3 та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги визнала частково відносно ОСОБА_1, а саме: визнала суми простроченої заборгованості за кредитом 66657 грн. 15 коп.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту 12010 грн. 60 коп.; прострочена заборгованість за процентами 7388 грн. 83 коп.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів 544 грн. 80 коп.. Не визнала позов до ОСОБА_2, так як вважає, що договір поруки був припинений 18.02.2009 року і позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Також вважає, що відносно ОСОБА_3 був порушений Закон «Про іпотеку», було порушено умови та порядок звернення з позовними вимогами про стягнення на предмет іпотеки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ВАТ ВТБ банк Почерського М.П., пояснення представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи та оглянувши оригінали кредитних договорів, приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ ВТБ банк до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, а підлягають до задоволення з належних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до генеральної угоди № 13 від 18.02.2008 року укладеної між ВАТ ВТБ банком та ОСОБА_1, банк, на положеннях та умовах угоди зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку та на умовах зазначених у кредитних договорах, укладених у рамках вище вказаної угоди, загальним розміром 500 000 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, термін дії угоди по 16.02.2018 року (а.с.25). На підставі вище вказаної угоди між ВАТ ВТБ банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22.61 -13/08 КЛ від 19.02.2008 року на суму 100000 грн. строком користування по 18.02.2009 року і надано вище вказані кошти на власні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік згідно платіжного календаря (а.с.22-24). Відповідач ОСОБА_1 19.02.2008 року отримав вище вказану суму в ВАТ банк.

Відповідно до п.3.1 вище вказаного кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки, згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною Кредитного договору.

П.5.5 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках встановлених генеральною угодою №13 від 18.02.2008 року: не виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, не сплати процентів за користування кредитом згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань більше трьох банківських днів.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за генеральною угодою №13 від 18.02.2008 року та кредитними договорами, які в подальшому будуть укладені ВАТ ВТБ банком, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 іпотечний договір № 22.61-13/08-ДІ 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним № 1457, на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.9-10).

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 22.61-13/08-ДП від 19.02.2008 року на суму 100000 грн. з ОСОБА_2, згідно п.1 якого Поручитель прийняв на себе зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків, сплата яких встановлена кредитним договором № 22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року (а.с.104) у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, у разі прострочення зобовязання з погашення кредиту або його процентів за користування кредитом та інших платежів згідно умов кредитного договору більше трьох банківських днів, Позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань. Якщо прострочена заборгованість становить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобовязань.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Судом встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, його загальна заборгованість за кредитним договором по кредиту з врахуванням відсотків, пені, інфляційні витрати станом на 14.10.2009 року становить 93 615 грн. 15 коп.

Суд погоджується з розрахунками, які надав суду позивач, так як вони відповідають вимогам діючого законодавства (т.1 а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_1 повідомлявся ВАТ ВТБ банком про прострочену заборгованість (т.1 а.с.20).

24.11.2009 року ВАТ ВТБ банк повідомляв ОСОБА_3 про порушення забезпеченого заставою зобовязання відповідно до Закону України «Про іпотеку» (а.с.101-103).

Суд вважає, що порушень банку відносно повідомлення ОСОБА_3 про невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 допущено не було, так як при укладенні іпотечного договору ОСОБА_3 надавала свідоцтво про шлюб з ОСОБА_1 № 15 від 26.08.1989 року, вони є чоловіком та дружиною, проживають разом за адресою: АДРЕСА_2, куди й був направлений лист-вимога 14.05.2009 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення окремо іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, як іпотекодавець, знала, що ОСОБА_1 порушує виконання умов кредитного договору.

За правилами ч.1 ст. 33 та ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у даному конкретному випадку є будинок, з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_2 і належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобовязаний повідомити про це боржника, а в разі предявлення до нього позову-подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, поручитель ОСОБА_2 14.05.2009 року не повідомлявся належним чином про порушення зобовязання ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості і тому суд не приймає до уваги лист-вимогу ВАТ ВТБ банку від 14.05.2009 року №809/100008-2, адресованого ОСОБА_2. Будь-яких інших належних доказів про повідомлення ОСОБА_2, позивачем суду надано не було.

На а.с.100 мається повідомлення про те, що 21.05.2009 року ОСОБА_2 направлявся якийсь лист, але зміст його суду не відомий. Тому суд не приймає до уваги дане повідомлення, як доказ по справі.

В звязку з вище викладеним суд вважає, що позивачем ВАТ ВТБ банк було порушено право відповідача ОСОБА_2 висунути заперечення проти вимоги кредитора, а також у безспірному порядку погасити заборгованість за боржника.

Враховуючи відсутність належних доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 повідомлення позивача про порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд приходить до висновку про застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України та припинення поруки, так як позивач пропустив шестимісячний строк з дня припинення виконання основного зобовязання. Виконання основного зобовязання ОСОБА_1 було припинено 18.02.2009 року, а позов до суду був предявлений 29.10.2009 року.

При таких обставинах справи, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе договірні зобовязання та має непогашену заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що ВАТ ВТБ банк має право на задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та шляхом звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.526,555,559, 623,1050 ЦК України ст.ст. 3,10,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000 м. Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93615 грн. (девяносто три тисячі шістсот пятнадцять) гривень 15 копійок.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1064, для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000 м. Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) за Кредитним договором № 22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93 615 (девяносто три тисячі шістсот пятнадцять) грн. 15 коп.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000 м. Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) судові витрати : 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. на оплату витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом.

4. В задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству ВТБ банк до ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

Копія вірна: Голова суду

Секретар

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-27/10

(вступна та резулятивна частина)

13 травня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Демянченка С.М.

при секретарі Гришко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 312 530 грн. 32 коп.,

в и р і ш и в:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1064., для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) за Кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339704 (триста тридцять девять тисяч сімсот чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища Велика Багачка Полтавської області, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за Кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339704 (триста тридцять девять тисяч сімсот чотири) грн. 30 коп.

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) судові витрати - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.

Накладений арешт на все майно (рухоме, нерухоме), в т.ч. грошові кошти, що знаходяться на рахунках у Банках, та належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителю АДРЕСА_1 на праві власності, в межах заявленої суми позивних вимог та тимчасове обмеження виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ВАТ ВТБ Банк, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2009 року зняти. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя