Постановление суда № 95710839, 27.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 160/9085/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуальних строків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» до відповідача-1: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» до відповідача-1: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків у справі, обґрунтована наступним.

Позивач вважає, що з метою надання можливості сторонам надати відзив, в установлений законом та ухвалою про відкриття провадження строк, необхідно відкласти початок розгляду справи по суті на іншу дату.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав продовження процесуальних строків у справі, а отже клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 121, 241, 243, 248, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуальних строків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» до відповідача-1: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресами: 10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичевська, буд.9, оф.2; 49000, м.Дніпро, а/с 381;

- відповідачу-1 за адресою: 49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.55;

- відповідачу-2, за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.75.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова