Постановление суда № 95701264, 12.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 713/1206/18

Провадження № 2-во/369/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» про виправлення описок в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2020, оскільки у тексті судового рішення невірно вказано дату складання повного тексту рішення, а саме як «05.02.2020», що раніше, аніж дата розгляду справи. Окрім того, представник зазначає, що у тексті рішення вказано щодо невиконання третьою особою вимог ухвали про витребування доказів, що не відповідає дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 713/1206/18, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 27.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено. У тексті означеного судового рішення вказано, що повний текст рішення виготовлений 05.02.2020.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Проаналізувавши текст заочного рішення та заяву про виправлення описки, беручи до уваги, що заочне рішення винесено під головуванням іншого судді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви третьої особи Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» про виправлення описки у судовому рішенні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук