Постановление суда № 9567941, 25.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 травня 2010 р. Вх. № 2259/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом державного комунального підприємства "Технічний центр "Сервіс-Авто" (ідентифікаційний код 23802618) про розірвання договорів на створення проектно-вишукувальної продукції та стягнення 6 069 грн 86 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГІС" (ідентифікаційний код 35277112),

в с т а н о в и в:

ДКП "Технічний центр "Сервіс-Авто" у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про розірвання трьох договорів на створення проектно-вишукувальної продукції укладених 17 червня 2009 р. між ДКП "Технічний центр "Сервіс-Авто" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС" та стягнення з останнього 6 069 грн 86 коп.

Згідно викладених у ч. 2 ст. 54 ГПК України положень - позовна заява, у тому числі, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов тощо. Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що згідно положень п. 5. 27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Наведені положення процесуального закону позивач залишив без уваги. Зокрема, це стосується долучених до позовної заяви документів, які суд не може розглянути як докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки, ці документи не відповідають згаданим вище положенням ст. 36 ГПК України.

Також, суд звертає увагу позивача і на те, що згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою ДКП "Технічний центр "Сервіс-Авто", суд установив, що серед них наявний фіскальний чек від 17 травня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти в м. Івано-Франківську рекомендованого листа на ім'я - НВП ГІС. В своїй заяві позивач зазначив, що цей фіскальний чек є доказом направлення копії позовної заяви та документів відповідачу. Не заперечуючи того, що цей фіскальний чек може мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у ньому даних, суд вважає цей документ недостатнім для підтвердження того, що позивач належним чином, на зазначену в позовній заяві адресу, надіслав відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГІС" копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин позивач до своєї заяви не долучив.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, з відповідними змінами внесеними наказом Державної податкової адміністрації від 24 квітня 2004 № 243 - позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів. У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

За наведених обставин, позовна заява ДКП "Технічний центр "Сервіс-Авто" і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву державного комунального підприємства "Технічний центр "Сервіс-Авто" про розірвання договорів на створення проектно-вишукувальної продукції та стягнення 6 069 грн 86 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГІС" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

25.05.10