Решение № 9567081, 11.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.10 р.                     Справа № 14/81                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія „Дейта-

Експрес”, ЄДРПОУ 25579900, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД”,

ЄДРПОУ 34028013, смт.Володарське

про стягнення 8600 грн. 89 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Машошин О.В.-по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія „Дейта-Експрес”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД”, смт.Володарське, про стягнення заборгованості в сумі 8600,89 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №2-2417 від 01.08.2006р., рахунки-акти, претензію, акт здачі-приймання робіт від 01.08.2006р., деталізацію дзвінків.

Відповідач у відзиві на позов без номера та дати, що надійшов на адресу суду 19.04.2010р., повідомив суд про ті обставини, що на теперішній час підприємство не здійснює діяльності, рахунки підприємства арештовані, документи, що стосуються діяльності підприємства вилучені. Таким чином, відповідач стверджує про неможливість здійснення звірки розрахунків з позивачем за предметом позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.08.2006р. між сторонами був підписаний договір №2-2417 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до розділу №1 договору „Предмет договору” позивач надає відповідачу у користування номера телефонів 53-83-92, 53-94-09 та послуги електрозв’язку й безоплатні послуги, перераховані у додатку №1. Відповідач приймає надані послуги та сплачує їх згідно додатку №2.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем в період з січня по червень 2009р. були надані відповідачу відповідні послуги на суму 8600,89 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актом здачі-приймання робіт від 01.08.2006р., деталізацією дзвінків за вказаний період.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору від 01.08.2006р. №2-2417 розрахунки за надані послуги здійснюються відповідно до затверджених тарифів позивача.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання рахунку, проте, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.5 договору).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 8600,89 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Твердження відповідача, викладені у відзив на позов, щодо припинення діяльності товариства, вилучення документів, які стосуються діяльності підприємства, суд до уваги не приймає як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Зокрема, як встановлено судом, згідно з довідкою від 26.04.2010р. №14/4-20/2213 Головного управління статистики у Донецькій області станом на 26.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД”, смт.Володарське значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 8600,89 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія „Дейта-Експрес”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД”, смт.Володарське про стягнення заборгованості в сумі 8600 грн. 89 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД”, смт.Володарське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія „Дейта-Експрес”, м.Донецьк заборгованість в сумі 8600 грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 11.05.2010р.

Суддя