Постановление суда № 95656950, 17.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9811/21

Провадження № 2/761/7148/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання, відповідно до якого остання просив витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) засвідчені копії Виконавчою напису № 24047 який вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міською нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 12.02.2021 р. про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРІІОУ: 36799749 ) заборгованості у загальному розмірі 34 588,91 гри. та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

- Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 24047 від 12.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства ,з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРІІОУ: 36799749 ') заборгованості у загальному розмірі 34 588,91 гри;

- Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Киева Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №64612111 по примусовому виконанню Виконавчого напису № 24047 від 12.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749 ) заборгованості у загальному розмірі 34 588,91 грн., у тому числі виконавчого документа та кредитного договору, на якому він вчинений;

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) засвідчені копії наступних документів:

Кредитний договір з підписом ОСОБА_1 і графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимог за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»;

Повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, наказів приймання-передачі права вимоги та приймання- передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, і доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису;

Повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 24047 від 12.02.2021 р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

Виконавчий напис № 24047 від 12.02.2021 р. про стягнення і ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 34 588, 91 грн. та матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання вказаного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на зазначене, існує необхідність у витребуванні вищезазначених доказів, на підставі яких він був вчинений. Самостійно зазначені докази позивач отримати не може через карантинні обмеження та через проживання у віддаленій місцевості від вчинення виконавчого напису .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, представником позивача не вказано вжитих позивачем заходів для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребовування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 24047 від 12.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства ,з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРІІОУ: 36799749 ) заборгованості у загальному розмірі 34 588,91 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 24047 від 12.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства ,з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРІІОУ: 36799749 ) заборгованості у загальному розмірі 34 588,91 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені докази надати не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду - на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, М-46.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: