Постановление суда № 95648053, 15.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виклику експерта

15 березня 2021 року Справа № 280/7859/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Металургів, буд.8-А; код ЄДРПОУ 37471912), 2.Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; код ЄДРПОУ 37612054)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1,2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1,2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі – відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі – відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №192р від 09.09.2020, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером Ко-1137/05-04 від 09.09.2020 (реєстраційний номер ЄДЕССБ (Єдиний портал електронної систему у сфері будівництва) MU01:3685- 8071-2366-1867); 2) скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1), зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП051200928762, замовник - фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером 05-04/Ко-0030 від 16.01.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ (Єдиний портал електронної систему у сфері будівництва) MU01:7203-7659-4222-4002); 4) скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1), зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП051210125585, замовник - фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 24.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкладено розгляд справи на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено підготовче провадження та відкладено розгляд справи на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021.

У ч.3 ст.101 КАС України зазначено що, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Позивачем надано до матеріалів справи Висновок експерта №209-21 від 05.03.2021 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Майстренко І.О. на замовлення позивача.

12.03.2021 представником відповідача-1 подано клопотання про виклик до суду експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експериз Майстренко І.О. В обгрунтування клопотання зазначено, що попередньо ознайомившись зі змістом Висновку у відповідача-1 виникли запитання щодо висновків зроблених експертом на замовлення позивача.

Як зазначено у ч.5 ст.101 КАС України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Представник відповідача-1 у вказаному клопотанні не обгрунтував необхідності виклику експерта та з яких питань висновку мають бути надані пояснення експерта.

Також, відповідно до приписів ч.5 ст.101 КАС України прийняття рішення щодо виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку виклика експерта для надання пояснень виключно в разі наявності про це заяви сторони.

Враховуючи викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача-1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68, 101, 167, 241-243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про виклик до суду експерта.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов