Постановление суда № 95627141, 17.03.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/871/20

Провадження № 2/445/58/21

УХВАЛА

про відвід

17 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бакаїм М.В. у цивільній справі № 445/871/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2021 року на адресу суду, від представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід головуючій судді Бакаїм М.В. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на його думку, головуюча суддя, при розгляді вищевказаної справи, перебрала на себе обв`язки захисника позивача і самостійно стала на його позицію у спорі. Вважає, що такі дії судді Бакаїм М.В. ставлять під сумнів її неупередженість та об`єктивність судді, що є підставою для її відводу.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву представника відповідача про відвід головуючої судді, суд, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Так, статтями 36-37 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу представника ОСОБА_3 , дана заява не ґрунтується на жодних фактичних даних, що свідчать про неможливість участі судді Бакаїм М.В. у розгляді даної справи, а має виключно характер припущень, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та передає дану заяву на розгляд іншому судді Золочівського районного суду Львівської області, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бакаїм М.В. -необґрунтованою.

Заяву про відвід головуючої судді Бакаїм М.В. у розгляді цивільної справи № 445/871/20 разом з даною ухвалою передати до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею, який визначений в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм