Постановление суда № 95626514, 18.03.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.03.2021

ЄУН №337/2370/19

Провадження №2/337/9/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , Соломахи А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, клопотання позивачки ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання доказів, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з 10 червня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 23 грудня 2019 року.

На цей час у справі триває стадія з`ясування обставин справи та дослідження письмових доказів.

Безпосередньо перед засіданням 18 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, та клопотання про продовження строку для подання доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 такі клопотання підтримала, та пояснила, що під час дослідження доказів судом, були з`ясовані обставини, які на її думку підлягають більш детальному з`ясуванню. Отримані такі докази були нею після повторних звернень з інформаційними запитами до відповідача.

Представники відповідачів проти клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, суд приходить до такого.

За ч.3 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями.

В будь якому випадку, обсяг доказів, що підлягатиме дослідженню, визначається до закриття підготовчого провадження у справі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 83 ЦПК України).

За ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження, сторонам неодноразово роз`яснювались положенням ст.ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, процедури подання доказів.

При цьому, позивачка не повідомляла суд про наявність доказів, які вона просить прийняти зараз, про наявність перешкод для їх отримання, та не зверталась з клопотаннями про витребування таких доказів.

Відповідно суду жодним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість подання цих доказів у вказаний ст. 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 .

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд також виходить з встановленого ЕСПЛ «Принципу правової визначеності» щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення пропущеного процесуального строку без наявності на те передбаченої процесуальним законом поважної причини, що є порушенням права на справедливий суд, визначеним ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 не повідомляла суд про наявність цих доказів, не підтвердила наявність перешкод для їх отримання, та не довела неможливість подання цих доказів на належній стадії, судом не встановлено поважних причин для поновлення строку на подання доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 126, 127 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання доказів.

Долученідо заяви від 18 березня 2021 року докази, залишити без розгляду, та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун