Постановление суда № 95626440, 17.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2790/20

17.03.2021

2/328/3/21

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

18 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Маляр Н.В. про витребування доказів у цивільній справі № 328/2790/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №332, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 27.01.2020, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» грошових коштів на загальну суму 54 650,26 грн., як заборгованість по Кредитному договору з Грейс періодами (рахунок) № 1684/7926DCLRG1РТ (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 та Договору про відступлення права вимоги № 270К, укладеного в липні 2018 між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Кредобанк».

30.12. 2020 року провадження у цивільній справі відкрито, призначене судове засідання.

17.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Маляр Н.В. про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії виконавчого напису від 27.01.2020 №332 та документи, що стали підставою для його видачі.

Дана заява обумовлена тим, що позивачем, для обґрунтування своїх позовних вимог, на адресу приватного нотаріуса Личука Т.В. була направлена заява з проханням надати копії виконавчого напису від 27.01.2020 №332 та документи, що стали підставою для його видачі. Лист нотаріусом отримано не було.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, подана заява не містить доказів того, що позивач не має змоги самостійно надати вказані документи, а саме: до заяви доданий лист відстеження рекомендованого листа №7170105739506, проте не долучено рекомендованого повідомлення про причини неможливості такого вручення вказаному адресату з причин: «адресат відсутній за вказаною адресою» або «адресат відмовився».

Крім цього, в позовній заяві в відомостях відносно приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича зазначений його контактний телефон, який є діючим. Натомість, представником позивача не проведена робота для з`ясування та уточнення в телефонному режимі поштової та електронної адреси для направлення запиту про витребування доказів.

За таких обставин, представником позивача не доведені причини неможливості отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Маляр Н.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: