Приговор № 95624240, 18.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8431/21

Провадження № 1-кп/947/660/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Рибачук О.І.,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12021164480000122 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.З-Обрив Азовського району Ростовської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 , 15.02.2021 в період часу з 21:00 до 23:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та в якості предмета свого злочинного посягання визначив люк в зборі, типу (легкий телефонної мережі «Л», чавун із запірним пристроєм, А15 (1,5т), що належить ПАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ 21560766.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав люк в зборі, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме люк типу (легкий телефонної мережі «Л», чавун із запірним пристроєм, АІ5 (1,5т). Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , разом з вищевказаним люком, належний ПАТ «Укртелеком» з місця скоєння кримінального проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 3384,50 грн.

Наведені умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 , представлений адвокатом Пендей В.В., звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» Клімко І.О. також звернувся до суду із заявою, згідно якої він просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілої сторони.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борщов І. О.