Постановление суда № 95615573, 17.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/859/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Приватного підприємства «Облагрохім-2000», м. Черкаси, пр-т Хіміків, 84/1

до відповідачів:

1) Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36;

2) Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36;

3) Приватного підприємства «Агро-Темп 2010», м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 75

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: О.В.Олененко – адвокат – за ордером;

від відповідачів 1 та 2: М.Г.Слинько – за довіреністю;

від відповідача 3: участі не брав.

Приватне підприємство «Облагрохім-2000» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Приватного підприємства «Агро-Темп 2010», в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Черкаської міської ради №2-727 від 24.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Хіміків, та визначення умов земельних торгів»;

- визнати недійсними земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 0,2986 га, яка розташована в м. Черкаси, пр-т Хіміків, кадастровий номер 7110136400:05:007:0016, оформлені протоколом №378 від 24.11.2016;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 24.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за №1-5030

та відшкодувати судові витрати.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач 3, належно повідомлений про дату та час підготовчого засідання, представника в підготовче засідання не направив, причини неявки не повідомив, пропозицій по врегулюванню спору не надіслав.

Представники відповідачів 1,2 та третьої особи щодо закриття підготовчого провадження не заперечили.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач подав всі документи в справу та не заявив про потребу залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу, змінювати межі доказування чи витребовувати додаткові докази.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 06 квітня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Вимога до кожного відповідача. Коли стало відомо про порушення права. Пропозиції по позасудовому врегулюванню спору. Пропозиції по сервітуту.

Відповідач1 та 2: пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по сервітуту.

Відповідач 3: спростування доводів позивача. Можливі пропозиції по позасудовому врегулюванню спору. Надіслання пропозицій учасникам. Пропозиції по сервітуту.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь представників сторін в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба