Постановление суда № 95609497, 18.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/699/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про надання можливості викласти відповіді на поставленні питання у письмовій формі без відвідування суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. від 04 січня 2021 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу; вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виклик експерта у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень задоволено. Викликано в судове засідання по даній справі експерта Павлишина Ярослава Дмитровича для роз`яснення Висновку експерта №48-05-20 від 30 серпня 2020 року і надання відповідей на питання суду та учасників справи. Роз`яснено, що дослідження судом Висновку експерта №48-05-20 від 30 серпня 2020 року та роз`яснення експерта щодо названого висновку відбуватиметься в судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, про дату та час проведення якого буде повідомлено в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Судове засідання у цій справі проводитиметься в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті дану справу на 09 лютого 2021 року о 10 год.30 хв.

Однак, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, судовий експерт Павлишин Ярослав Дмитрович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим в судовому засіданні з розгляду даної справи оголошено перерву.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у цій справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року призначено до судового розгляду по суті дану справу на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі повернуто заявнику без розгляду.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, судовий експерт Павлишин Ярослав Дмитрович в судове засідання 16 березня 2021 року знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 16 березня 2021 року застосовано до викликаного в судове засідання експерта Павлишина Ярослава Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді приводу до Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1-І) через органи Національної поліції України. Здійснення приводу доручено Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24). Зобов`язано орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду. Зобов`язано особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання. Судове засідання у цій справі призначено на 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-і.

Після проведення судом судового засідання 16 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про надання можливості викласти відповіді на поставленні питання у письмовій формі без відвідування суду, яке обґрунтоване карантинними обмеженнями на території України і запобіганню поширенню коронавірусу COVID-19, незадовільним станом здоров`я, належністю до групи підвищеного ризику за віком.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до частини першої – третьої статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий у судовому засіданні роз`яснює експерту його права та обов`язки, встановлені статтею 68 цього Кодексу, і попереджає його під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Головуючий приводить експерта до такої присяги: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов`язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості".

Присяга проголошується експертом усно, після чого він підписує текст присяги. Дія присяги поширюється і на ті випадки, коли висновок був складений до її проголошення. Підписаний експертом текст присяги та розписка приєднуються до справи.

При цьому частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Отже, законом встановлено обов`язок експерта з`явитися саме до приміщення суду за викликом суду, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. При цьому безпосередньо у судовому засіданні перед вчиненням названих процесуальних дій експерт попереджається головуючим-суддею під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також складає присягу, підписаний текст якої долучається до матеріалів справи. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості надання експертом, якого викликано для роз`яснення свого висновку, відповідей на питання у письмовій формі без відвідування суду.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання експерта про надання можливості викласти відповіді на поставленні питання у письмовій формі без відвідування суду є очевидно безпідставним, то суд приходить до висновку про його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 68, 167, 195, 207, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про надання можливості викласти відповіді на поставленні питання у письмовій формі без відвідування суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк