Постановление суда № 95602639, 17.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10834/15-к

Провадження № 2/161/641/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Олейник І.Ю. заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з матеріалів кримінальної справи № 161/10834/15к копії договорів оренди земельних ділянок, що були надані стороною обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказував, що не має можливості подати такі докази, а питання щодо необхідності їх дослідження виникло після допиту свідків по справі.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання, вказували, що докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмета спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд не вбачає обставин, які свідчать про те, що у відповідача існують складнощі в поданні потрібних доказів. Зокрема, представник відповідача, заявляючи дане клопотання, просить витребувати копії договорів оренди земельних ділянок, стороною яких є сам відповідач ОСОБА_4 , однак не надав суду жодних доказів, що ОСОБА_4 не в змозі самостійно надати дані документи.

Відтак, оскільки представником відповідача не доведено неможливості отримання доказів самостійно, як того вимагає ст.. 84 ЦПК України, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 843 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Олейника І.Ю. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк