Постановление суда № 95602131, 10.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2856/20;

Провадження № 2/401/250/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 51608грн. 68коп. та судові витрави у виді судового збору в сумі 2102грн. 00коп..

25 січня 2021 року відповідачем подано письмову заяву про проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 , що зазначена в розрахунках АТ КБ "ПриватБанк" з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17, провадження №14-131цс19 ?

Проведення експертизи просить доручити експерту України з економічних питань Ліхтіній Лілії Раїсівні. (а.с. 109)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без участі позивача.(а.с. 8)

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача. Клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримують у повному обсязі. (а.с. 111)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. При цьому, орієнтовний перелік запитань міститься у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що відповідач не визнає суму заявлених позивачем вимоги, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову економічну експертизу на час якої зупинити провадження по справі

Керуючись ст. ст.: 43, 49, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту України з економічних питань Ліхтіній Лілії Раїсівні (39000, Полтавська область, Кременчук, вул. Гагаріна, 23).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед АТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору, оформленого у виді Заяви б/н від 09.04.2013 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження передати експерту матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова