Решение № 95601, 15.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р. Справа № 21/82-06

вх. № 2173/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лукашов Ю.В. дов. від 23.02.2006р. відповідача - Городниченко О.А. дов. № 617 від 13.12.05р.

розглянувши справу за позовом СП у формі ТОВ "Автомобільний Дім Україна - Мерседес - Бенц" м. Київ

до ТОВ "ІнтерАМІ ЛТД" м. Харків

про стягнення 11577,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10658,57 грн. основного боргу, 3% річних - 783,16 грн., інфляційні в сумі 135,47 грн. на тій підставі, що позивач виконав ремонт автомобілю "Мерседес-Бенц" S500, д.н. 71519ХК а відповідач обов'язки по оплаті виконав частково.

В процесі розгляду справи представник позивача відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення 783,16 грн., 3% річних та 135,47 грн. - інфляційних на загальну суму 918,63 грн.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що роботи по технічному обслуговуванню автомобіля "Мерседес-Бенц" S500, д.н. 71519ХК позивачем дійсно здійснювались протягом 2002-2003р.р. без укладання письмової угоди. Підставою для оплати можуть бути тільки акти виконаних робіт, зазначає, що оплатив всі акти виконаних робіт, які передавались позивачем.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач по ремонтним замовленням відповідача здійснював ремонт та технічне обслуговування автомобіля марки "Мерседес-Бенц" S500, д.н. 7119ХК. Роботи здійснювались без укладання письмової угоди протягом 2002-2003р.р. на підставі ремонтних замовлень позивача, оплата здійснювалась по актам виконаних робіт.

В процесі розгляду справи відповідач надав додаткові пояснення вх. № 10541 від 14.06.2006р. з яких вбачається, що відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог на суму 889,83 грн., яка виникла за період з 01.01.2002р. по 31.07.2003р., розрахунок (акт звірки) додає до додаткових пояснень, але заперечує проти суми позову 9768,74 грн. по акту виконаних робіт № 202006976 від 02.07.2002р. посилаючись на відсутність у відповідача документів в підтвердження зазначеної суми.

В матеріалах справи знаходяться докази в підтвердження заявлених позовних вимог, а саме довіреність № 939810 від 01.07.2002р., що видана ТОВ "ІнтерАМІ", ЛТД на ім'я Панюхно Миколи Івановича, термін до 11.07.2002р.,на технічне обслуговування автомобіля СП ТОВ "Автомобільний дім Україна Мерседес-Бенц".

На підставі зазначеної довіреності представником відповідача Пантюхно М.І. здійснено ремонтне замовлення № 202006976 на автомобіль д.н. 71519 ХК, що підтверджено підписом уповноваженої особи в ремонтному замовленні від 02.07.2002р. та прийнято виконані роботи по акту виконаних робіт від 02.07.2002р. на суму 9768,74 грн., з обсягом та вартістю робіт та послуг представник відповідача згоден, що підтверджено підписом Пантюхно Миколи Івановича в акті виконаних робіт.

За таких обставин заперечення відповідача щодо відсутності документів на суму 9768,74 грн. суд вважає не обгрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні наголосив, що автомобіль "Мерседес-Бенц" S500, д.н. 715-19ХК знаходиться в оренді. До матеріалів справи додано договір оренди № 21 від 27.06.2002р. згідно з яким орендодавець ТОВ "Інтерамі" передає в оренду Міністерству промислової політики легковий автомобіль S500, д.н. 715-19ХК на період з 02.07.2002р. по 02.07.2004р. Згідно з вимогами п. 3.1 договору обов'язком орендодавця є підтримання автомобілю в технічно-справному стані за свій рахунок, проведення його ремонту (крім затрат на придбання палива). Приймання передача автомобілю "Мерседес-Бенц" S500, д.н. 715-19ХК номер кузова 22075А019382 здійснено 02.07.2002р.

Таким чином заперечення відповідача щодо відсутності підстав щодо стягнення у відповідача вартості виконаних робіт, суд вважає не обгрунтованими, оскільки вартість виконаних робіт на суму 9768,74 грн. підтверджено актом виконаних робіт № 202006976 від 02.07.2002р., обов'язок щодо ремонту спірного автомобілю, який знаходиться в оренді по договору № 21 від 27.06.2002р. несе відповідач по справі.

За таких обставин, та враховуючи, що позивачем пред'явлена претензія 21.12.2005р., яка є вимогою на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України та те, що відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт, позовні вимоги на суму 10658,57 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

По позовним вимогам на суму 918,63 грн. провадження у справі слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 46, 80, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ "ІнтерАМІ", ЛТД (61023, м. Харків, Київський р-он, вул. Сумська, 134, код 00151236, р/р 260080136071, МФО 351878 у АКБ УБТС м. Харків) на користь СП у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес-Бенц" (03045, м. Київ, Столичне Шосе, 90, код 20021843, р/р 26007022813082 у Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313) - суму основного боргу 10658,57 грн., держмито 106,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Припинити провадження по справі на суму 918,63 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пелипенко Н.М.