Постановление суда № 95572009, 03.03.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/715/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 32973737,45 грн

секретар судового засідання – Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача – Новіков С.Ю., адвокат, довіреність № 282 від 30.01.2020 в режимі ВКЗ)

від відповідача – Ландовська М.В., адвокат, довіреність № 007.2Др-72-0220 від 28.02.2020;

від третьої особи – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, м. Київ звернулося з позовом до відповідача – Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення 32973737,45 гривень. Заявлена до стягнення сума складається з 28792111,18 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, а також 2940491,56 грн пені, 639861,70 грн три відсотки річних та 601273,01 грн інфляційних втрат. Позов заявлений з покликанням на п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, статті 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, 231 Господарського кодексу України та пункти 2.5, 8.3, 8.4, 9.3, 13.1, 13.5 Договору.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача 22.02.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення № ТОВВих -21-2172 від 19.02.2021 з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Від представника відповідача 02.03.2021 на електронну адресу суду надійшли пояснення від 02.03.2021 з доказами їх надіслання іншим учасникам справи. Примірник вказаних пояснень, в день проведення підготовчого засідання поданий також до відділу діловодства та забезпечення судового процесу суду.

Підготовче засідання призначене на 03.03.2021 не відбулося з технічних причин, про що складено акт № 02.2-10/10/21 від 03.03.2021 про несправність (неналежне функціонування) системи фіксування судового засідання в режимі звукозапису, відеозапису та відеоконференцзв`язку програмою «АКОРД».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Поряд з цим, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Водночас, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 р., «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 р., «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 р., «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи наведені вище обставини, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук