№ 95570521, 17.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/583/21

3/703/308/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2021 року близько 15 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , не впускала до спільного місця проживання сина ОСОБА_2 , чим застосувала щодо нього економічне насильство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вона не вчиняла, оскільки у цей час її не було вдома. Так, вона 09 лютого 2021 року близько 14 години 15 хвилин пішла на пошту з метою отримати поштове повідомлення, при цьому зачинивши двері квартири на два замки. Від одного замка у сина ключа не має. Близько 15 години 30 хвилин вона повернулася додому та з даного часу перебувала у квартирі. Коли прийшла додому, біля квартири та в ній нікого не було. Працівники поліції та її син до квартири з вказаного часу не стукали та не намагалися зайти до неї. Вважає, що син безпідставно звинуватив її у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки між ними відбуваються постійні конфлікти з різних причин, в ході яких він наносить їй тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 09 лютого 2021 року він поїхав до пологового будинку, де забрав свою дружину з новонародженою дитиною. Приїхавши близько 15 години до квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає тривалий час спільно з родиною та своєю матір`ю ОСОБА_1 , виявив, що двері до квартири зачинені та він не зміг відчинити їх власним ключем, оскільки у замочну скважину з середини був вставлений ключ. При цьому, його мати ОСОБА_1 перебувала у цей час вдома та на його прохання відчинити двері, а також стук у двері, не відчиняла. Внаслідок вказаних дій матері він викликав працівників поліції, яким вона також двері не відчинили.

Крім того, потерпілий надав судді диск з відеозаписом, які, на його думку, підтверджують викладені ним обставини.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, здійснивши перегляд відеозаписів, які надані потерпілим, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.4 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Однією з основних ознак економічного насильства є обмеження доступу іншої людини до користування спільною власністю, маніпуляція правом власності як перевагою одного члена сім`ї над іншим.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Недивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №638091 від 19 лютого 2021 року; рапортом старшого інспектора – чергового чергової частини СМ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 09 лютого 2021 року; рапортом старшого ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19 лютого 2021 року; довідкою про результати розгляду звернення громадян від 19 лютого 2021 року; показами потерпілого ОСОБА_3 , які надані ним під час судового розгляду.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що вона у зазначений у протоколі час не перебувала вдома та прийшла до квартири лише тоді коли біля її дверей нікого не було повністю спростовуються матеріалами справи, а саме показами потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких, він приїхав до місця свого та матері проживання близько 15 години та з даного часу остання йому не відчиняла двері, при цьому знаходячись вдома перешкоджала зайти до квартири, вставивши до замка ключ з середини, а також викладеними у рапорті старшого інспектора – чергового чергової частини СМ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 09 лютого 2021 року відомостями, відповідно до яких, ОСОБА_2 цього дня о 15 год. 10 хв. повідомив працівників поліції, шляхом телефонного дзвінка на лінію «102», про конфліктну ситуацію із його матір`ю ОСОБА_1 , яка відмовляється відчиняти квартиру для спільного проживання, з його слів, ОСОБА_1 вчиняє свої дії навмисно, при цьому за результатами даного звернення, працівник поліції, який прибув на місце події 09 лютого 2021 року о 15 годині 48 хвилин, встановив, що ОСОБА_1 на стукіт та дзвінки не відповідала, двері не відкрила. В свою чергу сама ОСОБА_1 суду пояснила, що прийшла додому о 15 годині 30 хвилин, тобто на момент приїзду працівників поліції вона була вдома.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час судового засідання за клопотання потерпілого ОСОБА_3 суддею здійснено перегляд відеозаписів, які розмішені на компакт-диску, що наданий потерпілим та приєднаний до матеріалів справи за його клопотанням.

Однак, суддя не приймає до уваги вищевказані відеозаписи як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні відомості про технічні прилади та засоби, за допомогою яких вони були здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставівикладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко