Постановление суда № 95559758, 16.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2636/20

16.03.2021

2 /328/92/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Майсак Віти Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Головне управління Дежргеокадастру у Запорізькій області, державний реєстратор Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Губій Владислав Дмитрович, про визнання права власності на нерухоме майно та виділ майна в натурі,

встановив:

Адвокат Майсак В.О. звернулася в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Головне управління Дежргеокадастру у Запорізькій області, державний реєстратор Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Губій Владислав Дмитрович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ майна в натурі.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06.01.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

04.03.2021 від представника позивачів адвоката Майсак В.О. надійшла уточнена позовна заява, в якій уточнені позовні вимоги щодо кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_4 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, 16.03.2021 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Головне управління Дежргеокадастру у Запорізькій області який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів державний реєстратор Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Губій В.В., який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 ,яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачів були уточнені позовні вимоги, з метою реалізації передбаченого ст. 178 ЦПК України права відповідача на викладення заперечень проти позову, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання для надання відповідачам строку для подання до суду відзиву на уточнений позов.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 178, 189, 259, 260, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду уточнений позов адвоката Майсак Віти Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Головне управління Дежргеокадастру у Запорізькій області, державний реєстратор Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Губій Владислав Дмитрович, про визнання права власності на нерухоме майно та виділ майна в натурі.

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Підготовче засідання проводити в приміщенні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) до суду пояснень або відзиву, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: