
16.03.2021 Справа № 756/12867/20
Справа № 363/12867/20
Провадження 2/756/1834/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Щепанської Дар`ї Володимирівни про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційних втрат,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційних втрат.
У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на те, що 10.03.2021 року відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі.
Крім того, представникомТОВ «Перший український експертний центр» - Щепанською Д.В. порушено клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.
Вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу оплати відповідачем заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги внаслідок добровільної сплати на користь позивача спірної суми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки клопотання ТОВ «Перший український експертний центр» про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України свідчить про те, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення до нього позову, суд не має підстав для повернення сплаченого судового збору.
Окрім цього, відсутність заяви позивача про стягнення судового збору з відповідача позбавляє суд процесуальної можливості покладення понесених ним у справі судових витрат на відповідача.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційних втрат- закрити.
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Щепанської Дар`ї Володимирівни повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Суддя
Судебное решение № 95554021, Оболонський районний суд міста Києва было принято 16.03.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 756/12867/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: