№ 95553816, 26.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4688/21

Провадження №: 3/752/3118/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 26.01.2021 о 12 год. 55 хв., у м. Києві по пр-ту Глушкова, 36, заступник керуючого магазином «Велика Кишеня», ТОВ «Фудком», ЄДРПОУ 40982829 не забезпечив належного нанесення тимчасових маркувань для перебування відвідувачів у черзі, не організовано централізований збір ЗІЗ в окремі контейнери (урни), чим порушив п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Фоміним А.А. було подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутнітю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не є уповноваженою особою, яка несе відповідальність за діяльність магазину ТОВ «Фудком», не має повноважень контролю за дотриманням встановлених заборон та обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних з введенням КМУ карантину, тому в даному випадку, не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Так, ОСОБА_1 не являється заступником керуючого магазином, як зазначено у протоколі, оскільки згідно наказу № 1100-к/тр він прийнятий у ТОВ «Фудком» на посаду «фахівець з контролю управління» (а.с. 30) Згідно наказу №1-20/кн від 16.03.2020 Генерального директора ТОВ «Фудком» введення в дію заборон та обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних з введенням КМУ карантину в магазинах торгової мережі «Велика Кишеня» та «Велмарт» належить безпосередньо до компетенції генерального директора (його заступника) ТОВ «Фудком», а контроль за дотриманням встановлених та введених в дію обмежень покладено на керуючих магазинів (а.с. 31)

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення, відсутність доказів, щодо того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотриманням карантинних обмежень, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук