Постановление суда № 95538710, 16.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 березня 2021 року Справа № 280/4641/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якій позивач, після збільшення позивних вимог, просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача №665к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_1 », яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача №123о/с від 04.05.2020 «По особовому складу» про звільнення позивача за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача №236о/с від 31.08.2020 «По особовому складу» до наказу №123о/с від 04.05.2020 «По особовому складу» про звільнення позивача за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ;

поновити позивача на службі в Національній поліції на посаді помічника начальника відповідача з 04.05.2020;

стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2020 по день ухвалення судового рішення, з розрахунку 271,29 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 15.07.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

31.07.2020 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 04.08.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 17.09.2020.

07.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 15.09.2020 було задоволено заяву відповідача про участь його представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 17.09.2020 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 29.09.2020.

29.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення підготовчого засідання, обґрунтована зайнятістю представника позивача у невідкладних слідчих діях. Підготовче засідання без його участі просить не проводити.

Ухвалою від 29.09.2020 підготовче засідання відкладене на 26.10.2020.

19.10.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник зазначає про неможливість прибуття у підготовче засідання у зв`язку із його відрядженням.

26.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване захворюванням позивача на коронавірусну інфекцію з 05.10.2020.

Ухвалою від 26.10.2020 підготовче засідання було відкладене на 12.11.2020.

В період з 10.11.2020 по 27.11.2020 суддя перебував на лікарняному, через що підготовче засідання було відкладене на 08.12.2020.

07.12.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового розгляду, обґрунтоване продовженням лікування представника позивача.

Ухвалою від 08.12.2020 підготовче засідання було відкладене на 24.12.2020.

24.12.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 24.12.2020 підготовче засідання було відкладене на 28.01.2021.

28.01.2021 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнив первинні вимоги.

Протокольною ухвалою від 28.01.2021 було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, підготовче засідання відкладене на 16.02.2021.

16.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 16.02.2021 за клопотанням представника позивача у підготовчому засіданні оголошена перерва до 26.02.2021.

23.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання 26.02.2021 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули.

26.02.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 26.02.2021 у справі було закрите підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2021.

16.03.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового засідання, обґрунтоване захворюванням представника позивача на коронавірусну інфекцію з 03.03.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 379 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №280/4641/20 відкласти.

Призначити судове засідання у цій справі на 01 квітня 2021 року на 14:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Кисіль