Постановление суда № 95536799, 09.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5543/21

Провадження № 2/760/6401/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про розірвання договору оренди обладнання та стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу обладнання та договорами оренди обладнання,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про розірвання договору оренди обладнання та стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу обладнання та договорами оренди обладнання.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є розірвання договору оренди станцій заряджання електромобілів змінного типу струму «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗВ, код ДКПП 27.11.50-33.00» клас 1, тип системи заземлення TN-S, номер станції eUA-1/1 1227 (вартість 3 000 дол. США), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 23, та номер станції eUA-1/2 2426 (вартість 4 000 дол. США), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-В , які територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про розірвання договору оренди обладнання та стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу обладнання та договорами оренди обладнання передати на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна