Постановление суда № 95535389, 15.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/2032/21

Провадження № 2з/554/42/2021

Ухвала

(про забезпечення позову)

15.03.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Бугрія В.М., за участю секретяря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

05.03.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

11.03.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення з заробітної плати заборгованості на підставі виконавчого напису № 1750 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича про стягнення з позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що працює водієм на Приватному підприємстві «Полтавський ливарно-механічний завод», за адресою: 36034, м. Полтава, вул. Ливарна, буд.12, (код ЄДРПОУ 31495420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 631, 68 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва МАЛКОВОЙ Марії Вікторівни (Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2021 року (ВП № 64517710) до набрання законної сили рішенням суду по справі № 554\2032\21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа - 1 Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Третя особа-2 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що оскільки вказаний напис нотаріуса оскаржено в судовому порядку, стягнення на підставі вказаного виконавчого документу підлягає зупиненню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,свідчить про наявність спору, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з заробітної плати заборгованості на підставі виконавчого напису № 1750 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича про стягнення з позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що працює водієм на Приватному підприємстві «Полтавський ливарно-механічний завод», за адресою: 36034, м. Полтава, вул. Ливарна, буд.12, (код ЄДРПОУ 31495420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 631, 68 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковой Марії Вікторівни (Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2021 року (ВП № 64517710) до набрання законної сили рішенням суду по справі № 554\2032\21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконання доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій