Постановление суда № 9553066, 06.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 44/347-б-28/64-б06.04.10

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Бефель”

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіал груп” (код 33831648)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва – Посвистак С.М., довіреність № 17494/9/10-009 від 28.12.2009

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бефель” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіал груп” з урахуванням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/347-б (суддя Чеберяк П.П.).

Постановою господарського суду міста Києва від 13.07.2009 товариство з обмеженою відповідальністю “Імперіал груп”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора –товариство з обмеженою відповідальністю “Бефель” та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 13.07.2010.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною постановою, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду міста Києва від 13.07.2009, а справу № 44/347-б направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено, постанову господарського суду м. Києва від 13.07.2009 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. матеріали справи № 44/347-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 29.01.2010 прийнято справу до свого провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно номер 44/347-б-28/64-б та призначено її розгляд 02.03.2010.

В судовому засіданні 02.03.2010 встановлено, що представники заявника та боржника не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 02.03.2010 розгляд справи було відкладено на 06.04.2010 та зобов’язано заявника надати суду докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням, докази на підтвердження припинення боржником господарської діяльності, зокрема інформацію від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності та копії установчих документів боржника, а також докази на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог.

06.04.2010 в судовому засіданні було встановлено, що представники заявника та боржника в судове засідання вдруге не з’явились, причини неявки суду не відомі, заявником вимоги ухвали суду вдруге не виконані, докази необхідні для вирішення спору по суті, зокрема докази на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог, не надано.

Клопотань щодо відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без участі представників сторін до загального відділу суду не надходило.

Невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то визначено в постанові Вищого господарського суду України від 25.11.2009.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвал суду від 29.01.2010 та від 02.03.2010, нез’явлення його представника в судове засідання та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бефель” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сітіінвестбуд” (код 35745210) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                             О.С. Копитова