№ 955218, 10.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А37/276-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/", м.Дніпропетровськ

до 1. Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про стягнення 7267643,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Рибалко О.А. дов № 26/798 від 21.09.2006 року

від відповідача-1: Гусарова К.О. дов № 12-05/09 від 09.01.2007 року

від відповідача-2: Прошакова М.В. дов № 621/10/08-09-18 від 15.01.2007 року

від відповідача-2: Тісова О.І. дов № 22550/10/08-10/1-15 від 18.07.2007 року

від відповідача-2: Конько О.С. дов № 10482/10/08-10/2-15 від 06.04.2007 року

від відповідача-2: Працько О.В. дов № 912/10/08-09-15 від 17.01.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпрометиз /ДМВО/” (далі –позивач) звернулося з позовом до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (далі –відповідач-1) та до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі –відповідач-2) і просить суд стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області) на користь позивача суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за грудень 2006 року, січень та лютий 2007 р. в розмірі 7267643,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на норми Закону України „Про податок на додану вартість” та узгоджені з податковим органом суми бюджетного відшкодування з бюджету.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на те, що документи, на підставі яких органи Державного казначейства здійснюють відшкодування ПДВ, до нього не надходили.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на те, що відшкодування ПДВ здійснюється виключно в межах бюджетних асигнувань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в :

Поданою 19.01.2007року до відповідача-2 податковою декларацією з ПДВ з усіма належними додатками до неї за грудень 2006року позивач задекларував до бюджетного відшкодування з бюджету суму ПДВ в розмірі 2212307грн. Одночасно 19.01.2007року позивач подав заяву про повернення зазначеної суми бюджетного відшкодування. З аналізу довідки, складеної відповідачем-2 від 16.02.2007 р. №8/08-02/2-53/05393145 за результатами позапланової перевірки з питання достовірності заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування за грудень 2006року, не вбачається порушень податкового законодавства щодо відшкодування ПДВ, утому числі підтверджено факту сплату заявленої до відшкодування суми ПДВ.

Поданою 20.02.2007року до відповідача-2 податковою декларацією з ПДВ з усіма належними додатками до неї за січень 2007року позивач задекларував до бюджетного відшкодування з бюджету суму ПДВ в розмірі 1061006,00грн. В той же день –20.02.2007року позивач подав заяву про повернення зазначеної суми бюджетного відшкодування. З аналізу довідки, складеної відповідачем-2 від 22.03.2007 р. №17/08-02/2-53/05393145 за результатами позапланової перевірки з питання достовірності заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2007року, порушень податкового законодавства щодо відшкодування заявленої суми до відшкодування не вбачається, у тому числі підтверджено фактичну сплату ПДВ.

Поданою 19.03.2007року до відповідача-2 податковою декларацією з ПДВ з усіма належними додатками до неї за лютий 2007року позивач задекларував до бюджетного відшкодування з бюджету суму ПДВ в розмірі 3994330,00грн. Одночасно 19.03.2007року позивач подав заяву про повернення зазначеної суми бюджетного відшкодування. З аналізу акту від 18.05.2007 р. №187-08-02/2-05393145, складеного відповідачем-2 за результатами позапланової перевірки з питання достовірності заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування за лютий 2007року, порушень податкового законодавства щодо відшкодування ПДВ з бюджету не вбачається, у тому числі підтверджено фактичну сплату заявленої до відшкодування суми ПДВ.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпунктів 7.7.1-7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Матеріалами справи підтверджується наявність від'ємного значення ПДВ за грудень 2006 року, січень, лютий 2007 р., яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), що підтверджено відповідачем-2 за результатами перевірок. У зв’язку з цим заявлена позивачем до відшкодування з бюджету сума ПДВ за ці періоди в розмірі 7267643,00грн є обґрунтованою і правомірною, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Посилання відповідача-2 на те, що відшкодування ПДВ здійснюється в межах бюджетних асигнувань, суд вважає неправомірним, оскільки з даними обставинами право платника податку на відшкодування податку з бюджету Закон України „Про податок на додану вартість” не пов’язує.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за грудень 2006 року та січень, лютий 2007 року у розмір 7267643,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/" судові витрати в розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 10.09.2007року