Постановление суда № 95519085, 15.03.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3753/14-ц

4-с/264/7/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника боржника адвоката Д`яконової К.І. про об`єднання скарг на дії державних виконавців, за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В, та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. та зобов`язання вчинити певні дії, зацікавлені особи: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні від представника боржників адвоката Д`яконової К.І. надійшло клопотання про об`єднання двох скарг на дії державних виконавців Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), останнє з яких перебуває у провадженні іншого судді – Штифорук О.В. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки обидві скарги стосуються виконання єдиного рішення суду та одного самого боргового зобов`язання, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, а стягувачем є АТ «Укрсиббанк», тому доцільним є спільний розгляд цих скарг в одному провадженні.

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Тіторенко І.А. заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи про відсутність підстав для об`єднання двох скарг.

Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. підтримала заявлене адвокатом клопотання про об`єднання двох справ водне провадження.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задовольнити.

Так, судом встановлено, що крім зазначеної справи в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області у судді Штифорук О.В. перебуває цивільна справа №264/3753/14-ц, провадження №4-с/264/8/2021 за скаргою за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Н.О. та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої також призначено на 15 березня 2021 року.

Згідно з статтею 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З урахуванням вказаних положень ЦПК України, а також того, що обидві скарги на дії державного виконавця стосуються одного самого скаржника - Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та щодо одних і тих боржників, які згідно рішення суду визначені як солідарні, а також по єдиному спільному зобов`язанню про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому вирішення судом спірного питання правомірності дій державних виконавців по примусовому виконанню одного рішення суду є більш доцільним в разі об`єднання справ в одне провадження, що буде сприяти реалізації ефективного здійснення судочинства. На підставі цього клопотання представника боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника адвоката Д`яконової К.І. про об`єднання скарг на дії державних виконавців задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 264/3753/14-ц, провадження № 4-с/264/7/2021 за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та справу № 264/3753/14-ц, провадження № 4-с/264/8/2021 за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), яке перебуває в провадженні судді Штифорук О.В., надавши об`єднаному провадженню єдиний номер 264/3753/14-ц, провадження № 4-с/264/7/2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов