Постановление суда № 95505841, 12.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 2140/1652/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевська Ірина Валентинівна співвідповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни (далі-відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" у якому просить: скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ", що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевською Іриною Валентинівною від 22.03.2018 року № 10701070004066052, а саме зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.01.2021, дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Войтовича І.І.

Ухвалою суду від 22.01.2021 справу №2140/1652/18 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 09.02.2021 о 09:30 год.

Ухвалою суду від 09.02.2021 у зв`язку із неявкою представника відповідача відкладено розгляд справи на 22.02.2021 о 10:30год.

22.02.2021, залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ "(75600, Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Гоголя, буд. 32, код ЄДРПОУ 40993165). Розгляд справи відкладено на 12.03.2021 о 09:30 год.

12.03.2021, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

12.03.2021, представники відповідача та співвідповідача до суду не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім цього, п.2 ч. 3 ст. КАС України встановлено, якщо у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача та співвідповідача у судові засідання призначенні на 09.02.2021 о 09:30 год., на 22.02.2021 о 10:30 год. та 12.03.2021 о 09:30 год. не з`явилися. Увалу про відкриття спрощеного провадження у справі та інші процесуальні документи направлялися відповідачам. Проте, відповідно до відміток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, дані ухвали не отримані відповідачами із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на те, що ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та інші процесуальні документи направлялися відповідачам на адреси, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: відповідача - Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевську Ірину Валентинівну (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 131, прим. 3) та співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ"(75600, Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Гоголя, буд. 32, код ЄДРПОУ 40993165), які повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім цього, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевську І.В. та ТОВ "АСТОТ" повідомлено про відкриття провадження у справі №540/3432/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ТОВ "Фортуна-Строй" про стягнення податкового боргу, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин та з урахуванням неодноразового направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та виклику відповідачів у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає, що відповідачі були належно повідомлені про розгляд даної справи та судом вчинені усі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України задля належного і вчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.194, 205, 243, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Подальший розгляд справи №2140/1652/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни, співвідповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу - здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.