Постановление суда № 95495250, 11.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1782/20

Провадження № 2-во/209/10/21

У Х В А Л А

про виправлення помилки

"11" березня 2021 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №209/1782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Судом встановлено, що складанні повного тексту рішення судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення було стягнуто з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, а в резолютивній частині рішення було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., а також у вступній та резолютивній частині рішення було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 908 грн., а в повному тексті рішення у резолютивній частині було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 840,8 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вказатив повному тексті рішення в його мотивувальній частині замість невірного "З огляду на ухвалення рішення на користь позивача, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору" вірно:

"Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн."

Вказатив повному тексті рішення в його резолютичній частині суму стягнення судового збору з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави в сумі "908 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук