Решение № 9549421, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/11212.04.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Комунального підприємства «ЖЕК «Сирець»Шевченківської райради

Про                              стягнення 362290,85 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Іваненко І.П., довіреність №Д/07/2009/07/10-7 від 10.07.2009р.

від відповідача          Олейко А.М., довіреність № 1 від 04.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕК «Сирець»Шевченківської райради (далі –відповідач) про стягнення з останнього 362290,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 71274 від 25.06.2007 р.

Ухвалою суду від 26.02.2010 р. порушено провадження у справі № 1/112 та призначено розгляд на 22.03.2010р.

22.03.2010р. позивач в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що частково суму боргу було сплачено, та надав відзив на позов позивача.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 12.04.2010р. для проведення звірки розрахунків.

12.04.2010р. в судовому засіданні відповідач пояснив, що звірка не проводилась, оскільки позивач від проведення звірки розрахунків відмовився.

Представник відповідача повідомив, що частково було погашено заборгованість.

Представник позивача підтвердив, що основний борг погашено частково, тому просив суд припинити провадження в частині часткового стягнення основного боргу, проте просив суд стягнути штрафні санкції, оскільки борг було погашено вже після порушення провадження у справі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 25.06.2007р. № 71274.

Згідно з п.2.2.2 договору позивач постачає електроенергію, як різновид товару за умовами, визначеними йому договором, вартість якої відповідач згідно з п.2.3.3 договору зобов’язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі відповідно до встановлених договором умов та термінів оплати.

Відповідно до додатку 13 додатку 2.2 до Договору споживачем до числа поточного місяця проводиться оплата вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованим до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі, проте відповідачем у період з 01.12.2008р. по 01.01.2010р. використано електричної енергії на суму 651505,90 грн., а сплачено лише 318495,43 грн. станом на день подачі позову до суду борг відповідача пере позивачем складає 333010,47 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 362290,85 грн. боргу, а саме: 333010,47 грн. –основного боргу, 22716,12 грн. – інфляційних втрат, 6564,26 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Судом було встановлено, що відповідач суму основного боргу сплатив частково у розмірі 204686,45 грн., проте вже після порушення провадження у справі.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення 128324,02 грн. – основного боргу, 6564,26 грн. - 3% річних та 22716,12 грн. - інфляційних втрат.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткового погашення основної суми заборгованості.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 3622,91 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора «Сирець»Шевченківської районної у м.Києві ради (04060, м.Київ, вул. Щусєва 10-А, код ЄДРПОУ 34966013) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 128324 (сто двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 02 коп. –основного боргу, 6564 (шість тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 26 коп. - 3% річних; 22716 (двадцять дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 12 коп. - інфляційних втрат, держмито в розмірі 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві)грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 204686,45 грн. –основного боргу, провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 19.04.2010р.)