Постановление суда № 95490903, 12.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6573/20

УХВАЛА

12 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., ознайомившись з відповіддю на відзив ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Департамент з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України Департамент з питань виконання кримінальних покарань, в якому просить:

- зобов`язати відповідача переглянути його відповідь від 22.09.20 №3/1-2145-20/К-1910, задовольнити позовну заяву повністю, виконати рішення суду від 21.09.20 спр. №560/2821/20;

- виплатити матеріально моральну шкоду (1000000 грн) за причинені біди, клопоти, страждання рідним і позивачу, що сижу без свіданок, рідні без зустрічей підтримок, за переживання психологічні фізичні муки неудобства за брехню корупцію і саботаж за безпрєдєл весь за роки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла відповідь на відзив позивача.

Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що відповідь на відзив подано суду без доказів надсилання (надання) її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що цю відповідь на відзив належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відповідь на відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк