Постановление суда № 95490234, 11.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1635/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 04 березня 2021 року.

Таким чином позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09 березня 2021 року.

Разом із тим, у строк, встановлений судом відповідач копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надав. Так само, не надано суду і доказів надіслання такої позовної заяви відповідачу та доказів сплати судового збору.

Натомість на усунення недоліків позовної заяви від позивача надійшло до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, суд виходять з такого.

Згідно вимог частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позивач не є суб`єктом, на якого поширюється дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 10 січня 2018 року у справі № 242/3169/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 71519976) та від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР 71540816).

Виходячи з викладеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відтак позивач у встановлені судом спосіб та строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 березня 2021 року не виконав, недоліки позовної заяви - не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова