Постановление суда № 95488428, 10.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 березня 2021 року м. Київ №320/4590/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Володар»

до Головного управління ДПС у Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №320/4590/20 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України та вирішено: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1260785/34069039 від 27.08.2019; №1177601/34069039 від 30.05.2019; №1177605/34069039 від 30.05.2019; №1246059/34069039 від 06.08.2019; №1246061/34069039 від 06.08.2019; №1246060/34069039 від 06.08.2019; №1246058/34069039 від 06.08.2019; №1274733/34069039 від 10.09.2019; №1274735/34069039 від 10.09.2019; №1274738/34069039 від 10.09.2019; №1274740/34069039 від 10.09.2019; №1274741/34069039 від 10.09.2019; №1241295/34069039 від 31.07.2019; №1241305/34069039 від 31.07.2019; №1241306/34069039 від 31.07.2019; №1241313/34069039 від 31.07.2019; №1298817/34069039 від 03.10.2019; №1298818/34069039 від 03.10.2019; №1248731/34069039 від 08.08.2019; №1248739/34069039 від 08.08.2019; №1248735/34069039 від 08.08.2019; №1248733/34069039 від 08.08.2019; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар»: №23/2 від 02.07.2019; №207/2 від 23.04.2019; №90/2 від 16.04.2019; №165/2 від 20.06.2019; №40/2 від 11.06.2019; №225/2 від 25.06.2019; №261/2 від 27.06.2019; №171/2 від 14.05.2019; №274/2 від 21.05.2019; №318/2 від 23.05.2019 №411/2 від 29.05.2019; № 132/2 від 11.05.2019; №387/2 від 28.05.2019; №124/2 від 18.06.2019; №172/2 від 20.06.2019; №27/2 від 10.06.2019; №125/2 від 09.08.2019; №226 від 16.08.2019; №130/2 від 19.06.2019; №174/2 від 21.06.2019; №235/2 від 26.06.2019; №273/2 від 29.06.2019; стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» судові витрати в розмірі 46244,00 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.

Водночас, судом встановлено, що під час виготовлення та підписання тексту зазначеного судового рішення, у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме у пункті 4 резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ТРАНС» судові витрати в розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисячі сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.» замість: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» судові витрати в розмірі 46244,00 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Відтак, вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни пункту 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №320/4590/20 з «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ТРАНС» судові витрати в розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисячі сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.» на «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» судові витрати в розмірі 46244,00 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №320/4590/20 шляхом заміни пункту 4 резолютивної частини вказаного судового рішення з: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ТРАНС» судові витрати в розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисячі сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.» на: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» судові витрати в розмірі 46244,00 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.