Постановление суда № 95486156, 12.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1395/21

Провадження № 2/740/705/21

УХВАЛА

12 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із заявою представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Українська залізниця»документи, що підтверджують право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо на потяг №888 «Київ-Волинський-Ворожба» (ЕР9м №515, РПЧМ-8 Ільницький), а також документи, що підтверджують наявність трудових відносин між машиністом вказаного потягу станом на 23.04.2019 та АТ «Українська залізниця».

Зазначає, що вищевказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а на запит її представника – адвоката Таргоній В.М. відповідь не отримана.

Ознайомившися з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів задовольнити та витребувати:

у акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815; 03680 м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5) належним чином засвідчені документи, що підтверджують право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо на потяг №888 «Київ-Волинський-Ворожба» (ЕР9м №515, РПЧМ-8 Ільницький), а також документи, що підтверджують наявність трудових відносин між машиністом вказаного потягу станом на 23.04.2019 та АТ «Українська залізниця».

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова