Решение № 9548194, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/40614.04.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Конгресу українських націоналістів

про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Соколова Р.І. –по дов. №155/1/11—6 від 11.01.2010р.

Від відповідача Білецька Л.В. –по дов. №1/10 від 26.01.2010р.

В судових засіданнях 11.11.2009р., 14.12.2009р., 27.01.2010р., 17.03.2001р. оголошувались перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Конгресу українських націоналістів з нежилого приміщення площею 130,90 кв.м. (5,70 кв.м. –на пешому поверсі, 118,40 кв.м. –на 2 поверсі, 6,80 кв.м. –у підвалі) в будинку №3 літер Б на вул.. Горького в м. Києві та повернення зазначеного приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Конгресом українських націоналістів було укладено договір №01/3187 від 15.07.2008р. оренди нежитлового приміщення площею 130,90 кв.м. (5,70 кв.м. –на пешому поверсі, 118,40 кв.м. –на 2 поверсі, 6,80 кв.м. –у підвалі) в будинку №3 літер Б на вул.. Горького м. Києві, строк дії якого закінчився 15.07.2009р. Після закінчення терміну дії договору відповідач орендоване ним приміщення не звільнив, нового договору оренди не уклав.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що на підставі рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності (протокол №44 від 21.01.2010р.) 05 лютого 2010р. між сторонами укладений попередній договір №01/3509 оренди спірного нежитлового приміщення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

Встановив:

Між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі позивач) та Конгресом українських націоналістів (далі відповідач) було укладено договір №№01/3187 від 15.07.2008р. оренди нежитлового приміщення площею 130,90 кв.м. (5,70 кв.м. – на пешому поверсі, 118,40 кв.м. –на 2 поверсі, 6,80 кв.м. –у підвалі) в будинку №3 літер Б на вул.. Горького м. Києві.

Строк дії договору сторони визначили з 15 липня 2008 року по 15 липня 2009р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом від 21.07.2009 року за №155/1/05-3315 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору і про не продовження його на новий строк у зв”язку з чим і просить відповідача звільнити спірне приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В судовому засіданні 14.04.2010р. судом встановлено, що на підставі рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності (протокол №44 від 21.01.2010р.) 05 лютого 2010р. між сторонами укладений попередній договір №01/3509 оренди спірного нежитлового приміщення. Строк дії договору визначений з 05 лютого 2010р. по 5 травня 2010р. (п. 9.1 договору).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

З огляду не вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем права та охоронювані законом інтереси позивача на час розгляду справи не порушені, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки спір по справі виник з вини відповідача судові витрати в розмірі 321 грн. 00 коп. покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Конгресу українських націоналістів (м. Київ, вул.. Хрещатик, 21, к.11, вул.. Горького, 3 літер Б, код 00042458) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяТрофименко Т.Ю.