№ 95481615, 04.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/739/21

Номер провадження 3/489/731/21

Постанова

Іменем України

04 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109510 від 29.01.2021, 08.12.2021 о 10:47 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA з номерним знаком НОМЕР_1 про проспекту Миру в районі будинку № 1/1, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 на якому перебували пішоходи, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода, гр. ОСОБА_2 , який перетинав дорогу на проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109510 від 29.01.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія підтверджено обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.3«б» Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 18.1 встановлено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, судом встановлено, що водій порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 12. 3, п. 18.1 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та при виникненні перешкоди у вигляді стовпа, не зменшив швидкості та/або не зупинив транспортний засіб щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода. Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, судом встановлено, що 29.01.2021 року на особу було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до висновку № 1701 КНП «МОЦПЗ» МОР від 08.12.2020, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. 04 березня 2021 року судом було винесено постанову про направлення матеріалів справи до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Пунктом 2.9 «а» ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, визнавши їх належними та допустимими, оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк шість місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв