Постановление суда № 95480062, 10.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/596/20

Провадження № 2/324/66/2021

УХВАЛА

про повернення заяви

10 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Пологи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Під час підготовчого провадження 04 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 була надана на адресу суду заява про уточнення позовних вимог по справі № 324/596/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки, у якій вони вважали за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України уточнити предмет заявленого позову і просили суд (дослівно) «Розірвати Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2324281400:03:019:0330, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 08.10.2018 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» (код ЄДРПОУ 37483011 70661 Україна Запорізька область, Пологівський район, с.Григорівка, вулиця Комарова, 109) у зв`язку з систематичним порушенням умов договору в 2018 та 2019 роки.».

Представник позивача за довіреністю Колісник Л.О. у підготовче засідання не з`явилася, проте звернулася до суду із заявою, в якій просила закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з`явився, але звернуся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечував.

Згідно із ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на це, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності всіх учасників справи.

Оскільки всі учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог по справі № 324/596/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки та долучені до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог по справі № 324/596/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки вбачається, що позивачем та її представником фактично подано заяву про зміну предмета позову.

У той же час, згідно із ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Із матеріалів справи встановлено, що до заяви про уточнення позовних вимог по справі № 324/596/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка є по суті своїй заявою про зміну предмета позову, не було долучено доказів її направлення іншим учасникам справи, що, у свою чергу, має наслідком повернення цієї заяви позивачу.

Тому, на підставі наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що заява про уточнення позовних вимог по справі № 324/596/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки має бути повернута позивачу на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог по справі № 324/596/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки, подану до суду 04 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.