Постановление суда № 95470951, 09.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/1/21

1-кс/295/1289/21

УХВАЛА

Іменем України

09.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,

за участі секретаря – Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира Чішман Лариси Миколаївни про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Анциборенко Н.М. за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебувають матеріали за заявою про самовідвід слідчого судді Анциборенко Н.М. за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020 року. Заява надійшла на розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., якою заявлено самовідвід, мотивований тим, що під час реєстрації справи та визначення суті судової справи порушений порядок визначення слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід, оскільки зазначено, що слідчому судді Чішман Л.М. передано до розгляду скаргу ОСОБА_1 , тому вважає неможливим розгляд справи під її головуванням.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості доцільно керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії").

З огляду на зміст заяви про самовідвід, положення п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя Перекупка І.Г. приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід у зв`язку із не встановленням обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. та порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Лариси Миколаївни про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя