Постановление суда № 95466433, 04.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8147/19

Провадження № 1-кп/0182/270/2021

У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.,

за участю

секретаря Садченко О.В

прокурора Ліхолата Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Оникієнко М.Г.

захисника Дятлова А.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 12019040340001442, № 12019040340002021, № 12020040340001717 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 12019040340001442, № 12020040340001717 та № 12019040340002021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисниками обвинуваченого в кримінальних провадженнях регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвокатів ОСОБА_2 та Оникієнко М.Г. Вказані провадження були об`єднані на стадії підготовчого судового засідання.

Судом було встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює два захисника, які обидва були призначені через центр надання безоплатної вторинної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , попередньо конфіденційно поспілкувавшись із захисником Оникієнко М.Г., заявив клопотання про відмову від захисника Дятлова А.М. та заміну захисника Дятлова А.М. на захисника Оникієнко М. Г.

Захисник Оникієнко М.Г. підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та захисник Дятлов А.М. не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання ОСОБА_3 відмовитися від захисника Дятлова А.М. є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 по об`єднаному кримінальному провадженню № 12019040340001442, № 12019040340002021, № 12020040340001717 захисника Дятлова А.М., на захисника Оникієнко М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна