Постановление суда № 95460792, 10.03.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/8/21

Провадження №2/377/89/21

10 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника – адвоката Павленка С.В., посилаючись на ст. ст. 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить:

- стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CL-181205 від 29.03.2019 року у розмірі 150 708,77 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 97 100,20 гривень; заборгованості за відсотками – 51 379,38 гривень, заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту – 2 229,19 гривень;

- стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2260,63 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15070,87 гривень.

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 25 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 10 березня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача – адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання, в якому він просив проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, відзиви на позов не подали. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 березня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька