№ 9545962, 18.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 6.6.4

справа № 2а-4447/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Павловського Д.П.

при секретарі Кириловій Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 640грн. на р/р 34216379700028, код бюджетної класифікації 16050200 «Єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб», отримувач «Казначейство», код 24230979, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 12.03.2009р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 12.11.2009р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, п ро час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за адресою не проживає». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу – підприємця покладено обов’язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи – підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що у зв’язку із несплатою єдиного податку за травень-грудень 2008р. станом на 03.03.2009р. за відповідачем значиться заборгованість по єдиному податку у сумі 640грн.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: розрахунком заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 станом на 03.03.2009р., довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 03.03.2009р., заявою ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, корінцем про видачу свідоцтва ФО-П ОСОБА_1, корінцями першої та другої податкових вимог.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платник податків і зборів зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Обов’язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Згідно із ст.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р 34216379700028, код бюджетної класифікації 16050200 «Єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб», отримувач «Казначейство», код 24230979, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський