Постановление суда № 95457064, 05.03.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

05.03.2021 Справа № 657/249/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", вул. Саксаганського, 14 офіс 301 м. Київ, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 62649, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 21662,56 грн. за кредитним договором 002-21762-140912 від 14 вересня 2012 року.

Крім того, надіслала на адресу суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з позивача на підставі виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року № 62649, вчиненому приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 21662,56 грн. за кредитним договором 002-21762-140912 від 14 вересня 2012 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

В позовній заяві позивач посилається на те, що виниклі між нею та відповідачем правовідносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, пунктом 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норма Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на зазначені норми, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 того ж Закону за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 151 ч. 5 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ЦПК України, суд вважає необхідним надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", вул. Саксаганського, 14 офіс 301 м. Київ, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун